ПОРІВНЯЛЬНИЙ АНАЛІЗ ПІДПИСІВ, ВИКОНАНИХ СТАНДАРТНИМИ ТА ЕЛЕКТРОННИМИ ПИШУЧИМИ ПРИЛАДАМИ: ЗАРУБІЖНИЙ ДОСВІД

Анотація

У пропонованій статті надано загальну характеристику поняття систем біодинамічних електронних підписів. Окреслено низку проблем, які можуть виникати під час візуалізації образу електронного підпису на екрані планшета чи іншого пристрою. Наприклад, одна з проблем полягає у тому, що багато з таких підписів записані з низьким розширенням, в якому присутній ефект пікселізації. Іноді цифрові дані, що становлять підписи, фіксуються або включаються до документа в рядку підпису неприродним способом (наприклад, природний розмір підпису може бути значно зменшений). Аналіз біодинамічних електронних підписів включає також розуміння програмного й апаратного забезпечення, що використовується для отримання зображення підпису. Охарактеризовано відмінності, що виникають на початку процесу підписання (коли особа використовує таке обладнання, як стилус або планшет), а також у методах, за допомогою яких вимірювання підпису записуються та обробляються відповідно до інструкцій, викладених у програмному забезпеченні. Зазначено, що судові експерти вважали перелічені відмінності досить значними, щоб виникла вірогідність помилкового висновку, оскільки їх можна помилково прийняти за автопідлог або наслідування оригіналу. Тобто, при порівнянні електронного підпису зі зразками підписів, виконаними від руки, треба враховувати певну кількість обмежувальних факторів, які виникають, у тому числі через відмінності в поверхні для письма та записувальних приладів. Надано приклад експерименту, який проводився експертами-почеркознавцями з Державного університету Східного Теннесі, розташованого в Джонсон-Сіті, США. У його рамках 16 піддослідних віком від 25 до 69 років (15 правшів, 1 лівша, 14 жінок, 2 чоловіки) надали зразки підписів, використовуючи три різні письмові приладдя: 1) чорнильну кулькову ручку – на папері; 2) цифрову ручку (стилус) – на екрані планшета; 3) комп’ютерну мишу та монітор ПК. Зроблено висновки, які не тільки, констатують, що під час написання подібних експертиз важливо звертати увагу на відмінності в зразках електронних біодинамічних і «традиційних» підписів, а й стверджують про користь подальших досліджень у цій галузі судового почеркознавства.