Приклад оформлення
УДК 343.137
Крикун Олександра Вікторівна,
кандидат юридичних наук, доцент,
доцент кафедри кримінального процесу, детективної та розшукової діяльності
Національного університету «Одеська юридична академія»
ORCID ID: 0000-000Х-ХХХХ-ХХХХ
НЕВМОТИВОВАНИЙ ВІДВІД КАНДИДАТУ У ПРИСЯЖНІ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ
(ПОРІВНЯЛЬНО-ПРАВОВЕ ДОСЛІДЖЕННЯ)
PEREMPTORY CHALLENGE OF THE CANDIDATE TO JURY IN CRIMINAL PROCEEDINGS
(COMPARATIVE LEGAL STUDY)
Анотація. У статті з’ясовано історичний та етимологічний аспект, процесуальну природу невмотивованого відводу кандидату у присяжні, його значення для формування складу суду присяжних у кримінальному провадженні відповідно до інтересу його сторін. Узагальнено доступні пам’ятки права, акти законодавства та судову практику низки держав світу. З’ясовано ситуації, за яких доцільним є заявлення невмотивованого відводу кандидату у присяжні. Розглянуто юридичні та психологічні рекомендації закордонних фахівців. Автор дійшов висновку, що запровадження права на невмотивований відвід кандидату у присяжні у чинне законодавство як окремий крок для його вдосконалення не видається доцільним (обсяг анотації не менше 1800 друкованих знаків)
Ключові слова: суд присяжних, відвід, невмотивований відвід, кримінальний процес.
Abstract. The article clarifies the historical and etymological aspect, the procedural nature of the unmotivated revocation of a candidate for the jury, its importance for the formation of the composition of the jury in criminal proceedings in accordance with the interests of its parties. Legal monuments, legislative acts and judicial practice of a number of countries around the world are generally available. The situations in which it is expedient to declare an unmotivated disqualification of a candidate for the jury have been clarified. Legal and psychological recommendations of foreign specialists were considered. The author came to the conclusion that the introduction of the right to unmotivated revocation of a jury candidate into the current legislation as a separate step for its improvement does not seem appropriate. (обсяг анотації не менше 1800 друкованих знаків)
Key words: jury candidate, jury trial, discharge, unmotivated discharge, criminal process.
При регулюванні процедури формування суду присяжних в світі передбачено як вмотивовану, так і невмотивовану форму відводу [1, с. 22].
Ідею права на невмотивований відвід сформулював знаний філософ права та юрист Чезаре Беккарія: «було б справедливо аби обвинувачений міг у певних межах відводити суддів, які йому здаються підозрілими. Якщо це буде йому безперешкодно надано протягом певного часу, то засудження буде сприйматися ним як власний вирок над самим собою» [2, c. 253]. Можемо погодитися, що авторитет судового рішення можливий тільки за відсутності сумнівів у неупередженості суду.
Заявлення невмотивованого відводу (peremptorychallenge – англ.) є виключним елементом у процедурі формування суду присяжних [3, с. 156]. Класик кримінального процесу І. Я. Фойницький такий стан переконливо та доступно пояснив наступним чином. Стосовно до суддів коронних (у сучасному аналозі – професійних), кількість яких невелика і заміна яких іншими не така легка, можливість відводу повинна була б надаватися у більш вузьких межах. Жодна держава не може дати тут місця причинам, які встановлюють нездатність бути суддею через одне лише побоювання сторони, яке не перевіряється судом і яке визнається щодо присяжних засідателів як право на невмотивований відвід [5, с. 277].
……………………………………
Перелік використаних джерел:
1. Солодков А. А. Правовий статус присяжних за законодавством України. Вісник АМСУ. Серія: Право. 2013. № 2 (11). С. 19–27.
2. Бернхем В. Вступ до права та правової системи США. К.: Україна, 1999. 542 с.
3. Солодков А. А. Особливості реалізації інституту відводу в суді присяжних. Право і суспільство. 2014. № 6-2. Ч. 2. С. 231–237.
References:
1. Solodkov A. A. (2013) Pravovyi status prysiazhnykh za zakonodavstvom Ukrainy [Legal status of juries under the laws of Ukraine]. Visnyk AMSU. Seriia: Pravo, No. 2 (11), P. 19–27. [in Ukrainian]
2. Bernkhem V. (1999) Vstup do prava ta pravovoi systemy SShA [Introduction to US law and legal system]. K.: Ukraina. 542 s.
3. Solodkov A. A. (2014) Osoblyvosti realizatsii instytutu vidvodu v sudi prysiazhnykh [Features of the institute of removal in the jury]. Pravo i suspilstvo, No. 6-2. Part 2, P. 231–237. [in Ukrainian]
